Les auteurs analysent le programme cadre du cours d’histoire de 10^e année en Ontario dans ses deux versions, francophone et anglophone, et y décèlent certes une tentative d’alignement entre les deux, mais aussi des différences.  Leur attention se porte spécifiquement sur les représentations des francophones dans ces programmes. Les auteurs procèdent à partir d’une méthode mixte d’analyse de contenus, notamment de fréquence de termes, et de contenus et d’exemples extraits des programmes. Une certaine invisibilisation des francophones de l’Ontario découle de leur analyse. Par exemple, on trouve 67 mentions des termes francophones, francophonie, franco-ontarien ou canadien-français dans le programme-cadre en français, tandis que les auteurs en dénombrent seulement 6 dans la version anglaise. Les termes reliés au Québec en anglais sont cependant également relevés dans les deux versions. Les auteurs concluent à une sous-représentation de la francophonie hors Québec dans les programmes d’histoire anglophone de l’Ontario. Aussi, le programme dans sa version en français met de l’avant le fait français et le groupe francophone de manière homogène sans faire état de la diversité au sein même des groupes francophones. Il apparaît que la langue qui véhicule des pans d’univers culturels, joue un rôle clé dans la structuration de contenus éducatifs et de programmes en ce qui a trait à la reconnaissance des groupes.

« [T]andis que le programme francophone tend à « produire » des élèves francophones conscients de la présence française au Canada, dont celle au sein de laquelle ils évoluent en Ontario, le programme anglophone ne vise pas à produire un élève anglophone conscient d’une dualité nationale pancanadienne » p. 32